преодоление развода

временное проживание
Добрый вечер!будь добры,подскажите,брат был пойман с 200гр канапли.решением суда был обвинен по ст 228 часть 2,срок-1,5 года лишения свободы!возможно ли сделать надзор?
статья 272 укрф
Доброго времени суток Вам! Подскажите, пожалуйста, какие действия следует предпринять в следующей ситуации: Фирма (юр. лицо) поставила в конце 2004 года товар на завод, в начале 2007 года на завод было отправлено письмо с просьбой вернуть товар или же рассчитаться денежными средствами. На наше письмо пришёл ответ что, расчет с вашей фирмой уже был произведен полностью по вашему письму от такого-то числа, за номером таким-то, подписано зам. генерального директора таким-то. Данного письма наша фирма не отправляла, зам. генерального директора с такой фамилией в нашей фирме нет, и ни каких денежных средств мы не получали. Заранее спасибо за ответ.
бесплатные земельные участки молодым семьям
Можно ли получить моральный ущерб с преступников ограбивших квартиру, помимо материального?
судебно медицинская экспертиза москва
Здравствуйте!Дело было так. мы с другом зашли в супермаркет посмотреть чтонибудь. я наклонился посмотреть цену и он берет продукты и кладет в куртку рядом со мной. Я ухожу от него, и он меня зовёт к себе,, типа поговорить''. он выходит из магазина с неоплачеными продуктами и я заним иду из магазина. Заходили раза два и он не попадался, но только у кассира он вызвал подозрение и она выгнала его, а потом меня. Потом магазин закрылся на учёт. я ничего не брал из магазина я просто заходил и выходил. Что за это будет мне и ему?Получается я соучастник?
права и обязанности ребенка и родителей
Если районным судом вынесено постановление, с которым мы не согласны и подаем кассационную жалобу в Горсуд, то это постановление считается вступившим в силу до рассмотрения горсудом?Спасибо,Елена. авто регистрация в гаи
Здраствуйте, такая ситуация на меня завели уголовное дело по статье 161 части 2. Был налет на парня двух лиц с применением УДАРа (устройство дазированного аэрозольного распыления) при всем был украден и мобильный телефон у него мои приятелем. Его поймали, сдал меня. Вреда здоровью некакого не принесли пострадавшему так как УДАР это тоже самое что газ балончик. В данный момент меня отпстили под подписку о не выезде. Наняли адваката, собрали все характеристики все СТОРОГО ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ так как за свои 20 лет не разу не привлекался к уголовной ответственности, даже в ментовке не был не разу. Суд через пару месяцев на что можно надеется? и что можно придпренять? Собираюсь возместить ущерб пострадавшему лицу в виде денежной компинсации и банально попросить прощение... Заранее спасибо
правильно заверить копии
Муж и жена проживают в разных квартирах, собираются разводиться, муж приходит в квартиру где проживает жена для встреч с маленьким сыном, после одного из посещений из квартиры пропала крупная сумма денег. В квартире в это время еще находилась теща (которая там постоянно проживает). Есть ли смысл подавать заявление в милицию и попробовать вернуть деньги? Спасибо
статья за разбой
Добрый вечер. Что грозит за фальсификацию товарного чека? чек попал в судебное дело как доказательство покупки товара.
статья 1064 гражданского кодекса
В производстве следователя СО при ОВД по Северскому району Иванова И.И находится уголовное дело №000000, возбужденное по факту ДТП от 28.02.2010г., которое произошло в темное время суток 20-00 часов напротив домовладения №79 по ул. Дзержинского в с. Львовском Северского района Краснодарского края с участием автомобиля «ВАЗ» 21063 под управлением водителя Петрова И.И. и велосипеда марки «Стелс» под управлением гр. Сидорова А.А. в результате ДТП водителю Сидорову был причинен тяжкий вред здоровью а пассажир велосипеда гр. Федоров К.А. от полученных телесных повреждений скончался в больнице.Расследование уголовного дела по факту ДТП ведется с грубым нарушением закона следователь дает незаконные указания по изменению внешнего вида (покраске) вещественного доказательства – велосипеда «Стелс» для чего выдает на руки потерпевшим вещдок, которые его красят новой светоотражающей краской и наносят еще сверху лаковое покрытие прикрепляют светоотражающие элементы, следователь имеет личную заинтересованность в исходе данного дела, намеренно идет на нарушение закона способствует фальсификации доказательств по данному уголовному делу.Следствие ведется однобоко избирательно с фальсификацией доказательств по данному уголовному делу, ходатайства защиты не рассматриваются вообще или рассматриваются частично без своевременного уведомления меня и моего защитника о чем имеется Постановление Северского районного суда от 28.10.2010г.Мной и моим защитником действия следователя по нарушению им норм применения УПК РФ не однократно обжаловались в суд и прокуратуру Северского района, прокуратура безосновательно поддерживает противоправные действия следствия, прокурорские проверки проведены формально нарушения норм УПК РФ не устранены по настоящее время, ответы на ВСЕ ходатайства от следователя не получены полном объеме, следователю не направлено из прокуратуры ни одно представления по выявленным нарушениям ответы из прокуратуры формальны и под копирку повторяют друг друга.Так в постановлении прокуратуры Северского района указано, что согласно ст. 38 УПК РФ следователь вправе принимать решение о производстве следственных действий, но они должны быть законными, а следователь грубо нарушает нормы УПК РФ, так он приобщил к материалам уголовного дела катафоты (светоотражающие элементы) на велосипед «Стелс» , которые не изымались на месте происшествия, данные катафоты не имеют никакого отношения к обстоятельствам уголовного дела - ДТП их в момент ДТП на велосипеде не было, на них нет следов отлома, царапин, следов механического повреждения и участники ДТП их на велосипеде не видели, к материалам дела осмотру места происшествия прилагаются фотографии и есть его описание. Из этого следует, что в момент ДТП катафотов на велосипеде не было, а данные катафоты по рекомендации следователя были куплены потерпевшими спустя семь месяцев после произошедшего ДТП, возбуждения и расследования уголовного дела и после проведения пяти, во время которых велосипед был без катафотов (светоотражающих элементов позволяющих увидеть велосипед в темное время суток), имел старое лакокрасочное покрытие был темного цвета, покрытие был матовым без лака, имелись многочисленные следы ржавчины, велосипед не имел подкрылков они были спилены. Все выше перечисленные элементы СУЩЕСТВЕННО ВЛИЯЮТ НА ВОЗМОЖНОСТЬ УВИДЕТЬ В ТЕМНОЕ ВРЕМЯ СУТОК ВЕЛОСИПЕД в данном виде велосипед был представлен и на проведение автотехнической экспертизы.Согласно Заключения эксперта №17/3153 – от 15.06.2010г. установлено, что я двигаясь со скоростью 60 км/ч, с момента обнаружения велосипедиста при дальнем свете фар встречного автомобиля (33,2м) НЕ РАСПОЛОГАЛ ТЕХНИЧЕСКОЙ ВОЗМОЖНОСТЬЮ ПРЕДОТВРАТИТЬ НАЕЗД НА ВЕЛОСИПЕДИСТА ПУТЕМ ПРИМЕНЕНИЯ ЭКСТРЕННОГО ТОРМОЖЕНИЯ.После чего следователь как стало известно защите, дал рекомендации потерпевшим установить катафоты на велосипед и покрасить его новой краской со светоотражающими элементами и по верх краски нанести лак и установить на велосипед новые подкрылки в таком ИЗМЕНЕННОМ И ИСКАЖАЮЩЕМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДТП виде следователь представил транспортное средство на следственный эксперимент в августе 2010г.- пятый по счету как он выразился для «установления новых обстоятельств ДТП».Когда я с моим защитником прибыл в августе в с. Львовское на пятый следственный эксперимент, то увидел «НОВЫЙ» велосипед, вместо старого ржавого с глянцевым покрытием транспортного средства без катафотов, у которого не было подкрылков был по сути и свойствам светоотражения ДРУГОЙ велосипед- с новыми блестящими замененными колесами, с новыми никилированными подкрылками, с катафотами, велосипед был покрашен новой светоотражающей краской (в ней имелись крупные блестящие частицы) ВСЕ ЭТО ДОЛЖНО БЫЛО ИЗМЕНИТЬ УСЛОВИЯ СОВЕРШОННОГО ДТП И ИЗМЕНИТЬ РАСТОЯНИЕ ДО ОБНОРУЖЕНИЯ ВЕЛОСИПЕДИСТА.Мною было заявлено ряд ходатайств о приведении велосипеда в вид на момент ДТП, так как велосипед в «НОВОМ» покрашенном новой краской и лаком виде с новыми блестящими колесами, подкрылками, корпусом и установленными катафотами не может быть использован в качестве доказательства по уголовному делу и его в обновленном виде нельзя использовать в следственном эксперименте так как у ВЕЛОСИПЕДА СУЩЕСТВЕННО ИЗМЕНИЛИСЬ СВЕТООТРАЖАЮЩИЕ СПОСОБНОСТИ и в новом виде при эксперименте его можно будет увидеть с гораздо более дальнего расстояния, что исказит ВСЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА СОВЕРШОННОГО ДТП и повлечет доказательства моей виновности в чем состоит задача следователя на данном этапе следствия- искажения истинных обстоятельств совершенного ДТП.Поэтому следователь в своих постановлениях не отвечает мотивированно о привидении велосипеда в вид, который он имел на момент ДТП, не рассмотрел ВООБЩЕ ходатайство о законности приобщении к материалам уголовного дела катафотов и их принадлежности к ДТП о наличии на них следов ДТП – Т.Е. ОБ ОТНОСИМОСТИ , ДОПУСТИМОСТИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ!Вместо законных решений выносится ряд постановлений в которых все выше перечисленные доказательства и обстоятельства ДТП следователем игнорируются , назначенная им экспертиза по ВНОВЬ окрашенному велосипеду не ответила на ряд существенных вопросов о том, что велосипед имел старое глянцевое лакокрасочное покрытие без лака с многочисленными следами ржавчины, и со следами темно- фиолетовой краски без блестящих частиц и лака и как это покрытие влияет на светоотражение, как быть с многочисленными следами ржавчины которые были на момент ДТП и которые так же влияют на светоотражение велосипеда в темноте. Эксперт не дал ответа когда была произведена покраска велосипеда так как на нем были многочисленные слои краски и темно- фиолетовой краски и серой, теперь он стал однородным – светло серого цвета (металлик со светоотражающими частицами). Кроме того следователь дал разрешение на замену старых ржавых колес велосипеда на новые блестящие, приобщил к делу и блестящие подкрылки, о том как это мотивированно и на сколько законно приобщать новые колеса, подкрылки, красить велосипед следователь мне мотивированно не отвечал и игнорирует заявленные ходатайства как и прокуратура по имеющимся в уголовном деле нарушениям.Прокуратура в своих постановлениях указывает, что ВСЕ выше перечисленные действия следователя законны, мотивированны, а перекрашен велосипед в похожую краску, только он был без лакового покрытия а стал с лаковым и без многочисленных следов ржавчины потертостей, про светоотражающие частицы и лак нанесенный сверху на краску прокуратура скромно молчит и настаивают так же на проведении шестого следственного эксперимента с «вновь окрашенным» велосипедом, с незаконно установленными катафотами, новыми колесами, подкрылками.В производстве следователя СО при ОВД по Северскому району Иванова А.А. находится уголовное дело №000000, возбужденное по факту ДТП от 28.02.2010г., которое произошло в темное время суток 20-00 часов напротив домовладения №79 по ул. Дзержинского в с. Львовском Северского района Краснодарского края с участием автомобиля «ВАЗ 21063» р. Знак о000оо00, под управлением водителя Петрова Е.Н. и велосипеда «Стелс» под управлением водителя Сидорова А.А.В результате ДТП водителю велосипеда Сидорова А.А. причинен тяжкий вред здоровью, пассажир велосипеда Федоров К.А. от полученных телесных повреждений скончался.Исходя из материалов уголовного дела и собранных в ходе предварительного следствия доказательств моей вины в наступлении ДТП и его последствий следствием не добыто т.к. в моих деяниях отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 246 УК РФ, следователю Иванову А.А. было направлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Петрова Е.Н., следователь вынес Постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства от 05.08.2010г. которое, считаю незаконным и не обоснованным подлежащим отмене по следующим основаниям:Водитель велосипеда Сидорова А.А. управлял велосипедом, на котором не было никаких светоотражающих элементов (катафотов и т.д.), переднее крыло имело следы ржавчины, краска на велосипеде была ободрана в передней и задней части, отсутствовало часть заднего крыла, оно было отпилено.Свидетели – очевидцы Сергеев И.В. и мужчина из гаража, а также Акт№69 от 28.02.2010г. утверждает, что уличное освещение отсутствовало, было не исправно, меня осветил дальним светом фар автомобиль двигавшейся во встречном направлении и я не имел технической возможности избежать наезда на велосипедиста, так как велосипедист двигался без катафотов, фанарика по не освещенному месту дороги в темное время суток.Велосипедист и его пассажир находились в темной одежде, никакого освещения на улице не было.Срок предварительного следствия уже не однократно продлялся и составляет почти девять месяцев, все необходимые следственные действия проведены и обстоятельства совершения ДТП установлены, следователь отказал в удовлетворении ходатайства не мотивированно и не законно.Следователь все выше перечисленные факты игнорирует и пытается не законно добыть «иные доказательства», так в августе месяце 2010г. была проведена попытка провести дополнительный следственный эксперимент с участием следователя прокуратуры который представлялся, то как специалист, затем как консультант, а после он вообще сказал, что он – иное лицо, законном которое не предусмотрено. В момент проведения данного следственного действия на велосипеде были установлены два катафота, он был окрашен светоотражающей краской, статисты изображающие детей на велосипеде были одеты в яркую оранжевую одежду, и светло – голубые джинсы, когда же дети на момент ДТП были в темной одежде. Кроме того освещение уличное было исправно и включено, на соседнем с ДТП домом появился фонарь – кобра дающий яркий свет и искажающая условия освещенности на момент ДТП!Следствие намеренно искажает обстоятельства ДТП с целью фабрикования «новых доказательств» и моей вины, к участию в следственном эксперименте допускаются посторонние лица, якобы из прокуратуры, которые не законно указывают следователю, что и как делать для установления обстоятельств ДТП, данные лица в следственную группу не входят и никакого законного отношения к расследованию уголовного дела не имеют. Ходатайство защиты о том на каком основании следователь прокуратуры принимал участие в следственном эксперименте осталось без рассмотрении и никакого постановления по данному ходатайству по настоящее время не принято.Предыдущим следственным экспериментом все значимые для установления истины обстоятельства были уже установлены и по ним проведена автотехническая экспертиза и велосипед был в том виде в каком он был на момент ДТП.Все выше перечисленные доводы были неоднократно обжалованы в Прокуратуру Северского района были получены мало вразумительные ответы о том, что в ходе расследования следователь должен принять исчерпывающие меры, направленные на установление всех обстоятельств совершенного преступления ит.д., однако следователь, как и прокуратура игнорируют ходатайство о признании недопустимым доказательством велосипед, который вновь окрашен и на нем установлены катафоты и окрашен он новой светоотражающей краской, кроме того в с. Львовском не было уличного освещения, об этом факте имеется Акт№69 от 28.02.2010г., потерпевшими заменены подкрылки и сами колеса на новые блестящие, данный велосипед следователь ВНОВЬ планирует использовать в шестом по счету следственном эксперименте , однако ВСЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА СОВЕРШОННОГО ДТП НА ДАННОМ ЭТАПЕ СЛЕДСТВИЯ ИЗМЕНИЛИСЬ и при новых обстоятельствах- ПОКРАШЕННОМ (светоотражающей краской) ВЕЛОСИПЕДЕ С КАТАФОТАМИ и ПОЯВИВШЕМСЯ ОСВЕЩЕНИИ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДТП БУДУТ СЛЕДОВАТЕЛЕМ НАМЕРЕННО ИСКАЖИНЫ, что не законно и не допустимо.Следователь 22 сентября получил еще 4 ходатайства и в нарушение ст.ст. 120-122 УПК РФ не рассмотрел их в установленном законом порядке и не довел их до моего сведения и моего защитника как и полученные ранее ходатайства в полной мере не рассмотрены и не доведены до меня и моего защитника.Как мне поступить в такой ситуации помогите.